5/22/25

Când spui prea mult: despre „confesarea compulsivă”, rușine, nevoi emoționale și un nasture care stă să cadă

 


✨ Mic test – Ești un povestitor impulsiv?

Bifează ce ți se potrivește:

☐ Ai spus unui coleg despre atacul tău de panică în timp ce vă spălați cănile.

☐ Ai postat un story vag, dar dramatic, apoi te-ai prefăcut că nu-l vede nimeni.

☐ Ți s-a spus vreodată: „Ești prea intens(ă).”


Dacă ai bifat măcar una: bun venit în clubul celor care simt cu volumul la maxim.Când spui prea mult: despre „confesarea compulsivă”, rușine, nevoi emoționale și un nasture care stă să cadă

Pe biroul meu stă o floarea-soarelui plecată. Nu de tot. Doar puțin, cât să pară că se gândește la ceva ce-a spus aseară și regretă. O privire vinovată vegetală. Dacă ar putea vorbi, probabil ar zice: „Scuze, cred că am zis prea mult... iar.”

Așa începe povestea cu cei care spun prea mult, prea repede, prea devreme. Ceea ce numim în psihologie oversharing – sau, dacă vrei o traducere cu gust de realitate: confesare compulsivă sau povestire impulsivă.


Ce este „oversharingul” și de ce ne înroșim când îl întâlnim?

Nu e doar „a da prea multe detalii personale”. E o formă de vulnerabilitate scoasă din intimitate și pusă în spațiul public, uneori cu disperare, alteori cu speranță. E ca și cum ai spune: „Vreau să fiu înțeles. Vreau să fiu simțit.”


Dar vine societatea – cu normele ei de discreție, „decență” și profesionalism – și îți pune ștampila: nepotrivit, prea mult, ești o povară emoțională.


O observație importantă: cei care nu au fost ascultați, vorbesc mai mult


Multe persoane care au tendința de a spune „prea mult” au în comun un trecut în care au fost ignorate, reduse la tăcere sau crescute în medii emoțional tăcute.

Când nu ai fost ascultat în copilărie, te poți transforma, mai târziu, într-un „difuzor emoțional”. Cuvintele vin în valuri pentru că n-au avut unde să curgă ani de zile. Și uneori, prima ureche disponibilă devine oceanul.

Un articol din Journal of Social and Clinical Psychology (2019) arată că persoanele cu un stil de atașament anxios sau dezorganizat tind să divulge informații personale prea devreme, ca o formă de căutare a conexiunii. E un SOS emoțional, nu o greșeală socială.

Alte cercetări indică legături între oversharing și neurodivergențe:

ADHD – impulsivitate verbală, dificultate în reglarea comportamentului social, nevoia de conectare rapidă.

Autism – exprimare directă, uneori literală, a realității interioare, fără filtre sociale.

Tulburări afective – în faze maniacale, individul poate vorbi în exces despre teme personale, fără granițe clare.


Gilligan spunea că unii oameni (în special femeile) dezvoltă o etică a grijii, a interdependenței și a exprimării narative. Că nu toți gândim în reguli și dreptate, ci în relații și emoții.

Așadar, ce numim azi oversharing ar putea fi, de fapt, expresia unei etici relaționale: îți spun cine sunt, ca să putem construi ceva între noi.



Confesarea impulsivă: slăbiciune sau dar?


Ambele. Dar mai ales un dar, dacă e canalizat cu empatie și conștiință. Poate deveni o punte între oameni. Un fel de „uite, ăsta sunt – și poate și tu ai trecut prin ceva asemănător.”

 Dar când devine obositor?

Când este făcut compulsiv, fără atenție la celălalt. Poate deveni o formă de auto-vărsare care îneacă, nu conectează. Sau un scut paradoxal: dacă spun tot, de la început, nimeni nu mă mai poate răni. Pentru că deja știu „ce e în mine.”


🪡 Nasturele 


Poate fiecare dintre noi are un nasture. Un punct mic care ține încheiate durerile, rușinile, adevărurile nespuse. Și uneori, acel nasture cedează. Într-o conversație, într-un comentariu, într-un oftat prea sincer.

Nu e greșeală. E viață. E nevoia de a fi văzut.

Cei care vorbesc prea mult despre ei nu sunt slabi. Sunt cei care au trăit în tăcere prea mult.

Oversharing-ul poate fi un simptom, dar și o chemare. O metodă de supraviețuire, dar și o invitație. O dovadă că încă vrem conexiune, chiar dacă nu știm cum s-o cerem adecvat.

Și poate, în loc să ne întrebăm „de ce a spus toate astea?”, ar fi mai uman să ne întrebăm:

Cât timp n-a avut pe nimeni să-l asculte?

Să ucizi șarpele cu propriul venin: Când psihoterapia, filosofia și Metallica votează același principiu

 

În Psihoterapia Strategică Scurtă, Giorgio Nardone nu te mângâie pe creștet și nu-ți propune o sesiune de ventilație emoțională cu ceai de mușețel. Nu. El îți spune:

„Fricile trebuie înfruntate, dar nu oricum. Trebuie să le faci să lucreze pentru tine, nu împotriva ta.” Giorgio Nardone

În loc să te convingă că frica trece, Nardone îți propune s-o provoce să se manifeste, controlat, până se topește în ridicol. Terapia devine o coregrafie de paradoxuri, în care instrumentul simptomului e transformat în antidot. Așa cum spunea și Nietzsche: „Ceea ce nu te omoară, te face mai puternic.” Dar și mai important: te face mai ironic.

 Metallica și terapia: un duet neașteptat

În 1984, Fight Fire with Fire răsuna din boxe ca o mantră heavy metal împotriva pasivității.

“Fight fire with fire, ending is near / Fight fire with fire, bursting with fear.”- Metallica

Versurile par scrise nu pentru un album, ci pentru o strategie de intervenție psihologică. Să lupți cu frica folosindu-i propria forță. Să pui haosul la treabă. Să programezi panica, să regizezi rușinea. Sau, dacă preferi un limbaj mai aplicat, să iei un oraș devalizat și să-l readuci la viață cu apă caldă, tramvaie curate și termene respectate. Dar asta ține deja de altă formă de terapie: cea administrativă.

Ca să nu spunem că am rămas doar la rock și psihoterapie, aducem în scenă și filosofia. Stoicismul, mai exact. Într-o lume care a inventat anxietatea pe fond de notificări și burnout pe fond de Zoom, Seneca șoptea, în urmă cu două milenii:

„Nu lucrurile în sine ne tulbură, ci interpretarea noastră asupra lor.”- Seneca

Nu e o propoziție motivațională. E manualul de utilizare al creierului în fața fricii.

Și știința confirmă: expunerea dirijată, programată, a fost mereu mai eficientă decât evitarea. Cu alte cuvinte: vrei să scapi de frică? Învață să o administrezi. Fix cum faci cu traficul, șantierele, bugetul sau opinia publică.

Nardone a înțeles că oamenii nu pot fi salvați cu logică liniară. Soluțiile contraintuitive, paradoxale, provocatoare, sunt adesea cele mai eficiente:

Te temi că leșini? Fă-ți program de leșin.

Îți e frică de panică? Invit-o la tine acasă, zilnic, 15 minute.

Nu poți opri gândurile obsesive? Obligă-te să le ai, în scris, ca pe un contract.

Funcționează nu pentru că sună frumos, ci pentru că antrenează creierul, îl reeducă. Neuroplasticitatea iubește repetiția controlată. Exact cum un oraș devine funcțional nu pentru că s-a rugat cineva, ci pentru că cineva a pus semafoarele, a desenat benzile și a tras țevi fără să fure cablurile.


În mitologia Phoenixului, pasărea renaște din propria cenușă. În terapia strategică, pacientul renaște din propriul simptom. Nu în ciuda lui, ci prin el.

La fel cum un oraș poate renaște prin dosarele europene, prin execuții care respectă termenele și prin decizii incomode, dar necesare. E ușor să promiți. E greu să îți ții promisiunea când nu arzi cu flacăra populismului, ci reconstruiești cu răbdare și cap.

Votează strategia. În terapie și în viață.

De fiecare dată când ne confruntăm cu frica, avem două opțiuni.

Să o ignorăm, sperând că va trece.

Sau să o controlăm, făcând-o parte din soluție.


Strategia paradoxală nu e doar o tehnică terapeutică. E o lecție de viață. Și de politică. Nu lupți cu focul turnând apă la întâmplare. Lupți cu focul cu mai mult control, cu mai multă inteligență.

Și poate că, într-un oraș ca Bucureștiul, unde ne-am fript de atâtea ori, a venit vremea să nu mai căutăm răspunsuri spectaculoase, ci soluții strategice. Cum ar fi să votăm nu pe cine face mai mult zgomot, ci pe cine știe să transforme flăcările în energie și frica în eficiență.



A trăi deliberat: despre sens, vastitate și curajul de a rămâne om

Aseară m-am uitat la un film. Despre iubire, poezie și alte flecuștețe menite să ne facă să lăcrimăm seara pe ascuns. In film, un personaj î...